Het omvormen van het laatste stuk van de autosnelweg A10 tot een laan, jarenlang voorgesteld door het vorige stadsbestuur, is voor de nieuwe meerderheid geen prioriteit meer. “De verlaning is een oplossing voor problemen die er niet zijn”, vindt schepen van Mobiliteit Björn Anseeuw (N-VA). Maar buurtbewoner Franky Devinck is het daar niet mee eens. “De verlaning was een goede oplossing voor het geluids- en het fileprobleem in de Konterdam”, zegt hij. “Ik vraag me af hoe dat nu zal worden aangepakt.”
“Mensen die Oostende via de A10 verlaten, trekken meteen op tot 120 km per uur en veroorzaken heel veel geluidsoverlast in de wijk Konterdam”, zegt Franky Devinck, die in de Kanariestraat woont en in het verleden al optrad als woordvoerder voor de buurtbewoners. “Nergens in België snijdt een weg waar je 120 km per uur mag rijden door een woonwijk. Zelfs Europa stelt dat Vlaanderen dit stukje moet aanpakken om de leefkwaliteit te verhogen.”
Pest of cholera
De Vlaamse administratie Wegen en Verkeer wou geluidsschermen plaatsen en voor 80 procent betalen, maar het vorige stadsbestuur zag in de verlaning een betere oplossing. “Dan wordt er trager gereden en is er minder lawaai. Geluidsschermen van 6 meter hoog zijn ook geen ideale oplossing. De buurtbewoners stemden die weg. Het is kiezen tussen de pest en de cholera: ofwel veel lawaai, ofwel een muur van 6 meter achter je huis”, stelt Devinck.
Nergens in België snijdt een weg waar je 120 mag rijden door een woonwijk
“Een tweede element is het fileprobleem”, vervolgt Franky. “Dat zal niet toenemen, maar afnemen door de verlaning. Nu moet iedereen immers via de Ringlaan en de Kennedyrotonde de snelweg op. Bij de verlaning kan er een kruispunt of een rotonde komen op de kruising met de Zandvoordeschorredijkstraat. Zo kan het verkeer al eerder de stad in en uit en zal het fileleed verminderen. De middelen die Vlaanderen nu opzij zet voor de geluidsmuren en voor de vernieuwing van de brug Oprit, kunnen dus beter geïnvesteerd worden in de verlaning. De meeste inwoners van de Konterdam staan daar achter.”
Lelijke entree
“Uit een geluidsstudie enkele jaren terug bleek dat het effect van de verlaning op de geluidshinder verwaarloosbaar is”, reageert schepen Björn Anseeuw. “Het is ook niet, omdat de A10 geen laan wordt, dat er geluidsschermen zouden moeten komen. Daar zijn geen plannen voor. Heel wat bedrijven langs de A10 hebben zich daar gevestigd voor de zichtbaarheid en willen niet zomaar geluidsschermen zien verschijnen. Het zou ook een heel lelijke entree van onze stad zijn. Dat gaan we niet doen.”
“Wat de fileproblematiek betreft: met een verlaning verleg je het probleem. In het verlaande stuk zullen de files erger worden”, denkt schepen Anseeuw. “De doorstroming op de A10 is op dit moment niet echt een probleem. En het verkeer van de autosnelweg de wijken insturen via de Oprit en de Zandvoordeschorredijkstraat? Dat gaan we niet doen.”
“Bij de omwonenden is er geen algemeen draagvlak voor de verlaning. Het is een oplossing voor problemen die er niet zijn. Voor het lawaai maakt het geen verschil en de files zouden erger worden. Wij investeren de Vlaamse middelen liever in veilige fiets- en voetgangersverbindingen. Oostende moet voor ons dè fietsstad van Vlaanderen worden. Daarom willen we van de brug Oprit een fiets- en voetgangersbrug maken”, aldus Anseeuw.
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier