Ook kompaan graaf Henri d’Udekem d’Acoz vraagt vrijspraak voor oplichting

Redactie KW

Hans V., de kompaan van graaf Henri d’Udekem d’Acoz die samen met de graaf wordt beschuldigd van oplichting, vroeg woensdag voor het hof van beroep in Gent de vrijspraak. De graaf werd door de rechter in Kortrijk veroordeeld tot zes maanden met uitstel, zijn kompaan tot een jaar waarvan de helft met uitstel. Beiden gingen in beroep om hun onschuld aan te tonen.

Een man uit Ingelmunster had een stuk landbouwgrond dat hij in 2007 wilde verkavelen tot bouwgrond. Daarvoor riep hij de hulp in van een gerenommeerde Poperingse advocaat en graaf d’Udekem d’Acoz, de oom van koningin Mathilde. Het dossier rond de verkavelingsvergunning werd ondertussen in Brussel behandeld, maar in ruil voor meer dan 100.000 euro, zou de graaf helpen om de zaak te laten vooruitgaan. Ook een tweede beklaagde, Hans V., kwam daarbij tussen.

Het dossier omvat ook een erfeniskwestie en een valse kunstschatting. Bij dat laatste feit deed een derde beklaagde zich voor als een antiekschatter verbonden aan het Louvre in Parijs. Hij stelde valse attesten op van de antiek bij de ouders van het slachtoffer thuis. Daarvoor betaalde het koppel 45.000 euro.

Handelen achter de rug

Graaf Henri kreeg in eerste aanleg zes maanden cel met uitstel en een boete van 4.125 euro, deels met uitstel. Zijn handlanger in het verkavelings- en erfenisdossier kreeg een jaar, waarvan de helft effectief. De valse antiekschatter kreeg acht maanden met uitstel.

De graaf, die niet aanwezig was, bleef tijdens een vorige zitting zijn betrokkenheid ontkennen en schoof de schuld in de schoenen van Hans V. die zich voordeed als medewerker van d’Udekem d’Acoz en volgens zijn advocaten handelde hij achter de rug van de graaf. De advocaat van Hans V. wees nu op zijn beurt naar de graaf. “Het parket zegt dat de tussenkomst van de graaf essentieel was voor de geloofwaardigheid om het koppel op te lichten. Maar er is geen enkel bewijs dat mijn cliënt geld heeft gekregen of gevraagd.”

Geen financieel onderzoek

Ook het onderzoek is volgens de advocaat slecht gevoerd. “Er is geen enkel financieel onderzoek gevoerd naar mijn cliënt, noch waar al dat geld vandaan kwam. De burgerlijke partij heeft ook vier jaar gewacht om klacht in te dienen.”

Uitspraak op 28 maart.

(Belga)

Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier