Advocaten verdachte kotmoord misnoegd: “Een moordonderzoek is geen plot van een tv-serie”

Mohammad M., de 20-jarige Afghaan die in de cel zit voor de dubbele moord in studentenhuis Vlaskot begin oktober, moet zich binnenkort voor een tweede zaak verantwoorden voor de rechtbank. De man zou zich samen met zijn broer en een kompaan schuldig gemaakt hebben aan slagen, bedreigingen en mensonterende behandeling. Zo dwongen ze een man pikante pepers te eten en dreigden ze ermee zijn keel over te snijden.

In de loop van volgende week verschijnt Mohammad M. opnieuw voor de raadkamer in Kortrijk. Die moet beslissen over zijn verdere aanhouding voor de moordzaak. Ondertussen is bekend geraakt dat de man zich in nog een ander dossier moet verantwoorden. Begin volgende maand verschijnt hij samen met zijn oudere broer Ali Reza en een derde kompaan voor de strafrechter wegens mensonterende behandeling, slagen en bedreiging. Begin augustus zou het drietal een man ontkleed hebben, zijn haren afgesneden hebben en hem gedwongen hebben om alcohol te drinken en pikante pepers te eten. Bovendien zouden ze de man bedreigd hebben door hem te doen beloven dat hij Kortrijk zou verlaten of dat ze anders zijn keel zouden oversnijden. Die zaak werd maandag ingeleid in de rechtbank en zal op drie december behandeld worden.

28 messteken

Mohammad M. zit ondertussen anderhalve maand in de cel. De 20-jarige Afghaan zit in de gevangenis van Ieper op verdenking van de moorden op Nessar Jamshidi (18) en Youlia Soboleva (19) in studentenhuis Vlaskot in de Oude-Vestingsstraat in Kortrijk. Het waren de poetsvrouwen die in de vroege ochtend van 1 oktober eerst het lichaam van Nessar Jamshidi aantroffen aan de lift.

De man lag in een plas bloed en bleek gedood te zijn met één messteek. In zijn kamer op de derde verdieping vond de politie uiteindelijk ook het lichaam van Youlia Soboleva uit Kuurne. De jonge studente had 28 steekwonden in het lichaam. Op camerabeelden zou te zien zijn hoe Mohammad M. wegliep uit het studentenhuis en iets verderop een mes weg gooide in een dakgoot. De man raakte ook gewond bij de steekpartij en belandde uiteindelijk in het ziekenhuis, waar hij aangehouden werd.

Zwijgrecht

In eerste instantie, en op aanraden van zijn eerste advocaat, beriep Mohammad M. zich op zijn zwijgrecht. Toen hij daar later wou op terugkomen en aan de onderzoeksrechter liet weten dat hij verhoord wenste te worden, botste hij op een njet. “Zodra dit past in de strategie van het onderzoek zal overgegaan worden tot een nieuw verhoor van uw cliënt“, schreef onderzoeksrechter Allegaert aan de nieuwe advocaten van Mohammad M., Bruno Soenen en Dennis Van Overstraeten. De twee raadslieden weerleggen dus, zoals hier en daar in de media verscheen, dat hun cliënt al anderhalve maand weigert te praten.

Integendeel: al op 18 oktober had Mohammad M. te kennen gegegeven dat hij wilde praten. Pas op 14 november vond het uiteindelijke verhoor dan ook plaats. Volgens onze informatie heeft Mohammad M. daar zijn versie van de feiten gegeven. De man zou beweren dat niet hij maar Nessar Jamshidi verantwoordelijk is voor de dood van Youlia Soboleva. Het zou Jamshidi zijn die zijn ex-vriendin met 28 messteken doodde. Volgens Mohammad M. kwam hij de kamer pas binnen toen die moord al gepleegd was en heeft hij zich tegen een razende Nessar Jamshidi moeten verdedigen.

Geen tv-serie

Procureur Tom Janssens van het parket van West-Vlaanderen, afdeling Kortrijk, liet eerder al blijken dat hij die versie niet gelooft. “Uit het sporenonderzoek blijkt dat de verdachte de beide personen heeft gedood. De vaststellingen van de wetsdokter en van het labo zijn klaar en duidelijk. Hij is verantwoordelijk voor de beide overlijdens“, liet de procureur in de media optekenen. Bizar, vinden de raadslieden van Mohammad M. “Onze cliënt is op 14 november verhoord geweest. Over de inhoud van dat verhoor kunnen wij, gelet op het geheim van het onderzoek, niets meedelen maar de politie heeft ons toen wel gezegd dat de resultaten van het labo nog niet allemaal klaar zijn of in het dossier zitten. Hoe kan de procureur dit dan met zoveel stelligheid in de media beweren?“, vragen Bruno Soenen en Dennis Van Overstraeten zich af.

Zij roepen op tot sereniteit. “Een gerechtelijk onderzoek is geen aflevering van een tv-serie waarbij onderzoek en uitspraak afgehandeld worden tussen twee reclameblokken in. Bij een nauwkeurig onderzoek moeten alle actoren het onderzoek ten laste én ten ontlaste voeren”, vinden ze. De advocaten wijzen erop dat de families van de slachtoffers er wél in slagen om de sereniteit te bewaren. Zo waren er familieleden van Mohammad M. aanwezig op de afscheidsplechtigheid van Nessar Jamshidi, zonder enig probleem. “Het ergste wat zou kunnen gebeuren is dat, op basis van wat in de media verschijnt, mensen verkeerde conclusies zouden trekken en de emoties zouden escaleren. Het is dan ook verwonderlijk en zeer jammer dat het parket reeds verkoos om in de media standpunt in te nemen. Zeker op basis van informatie die hen al bekend is, maar waarmee onze cliënt nog niet geconfronteerd werd. Zo worden het geheim van het onderzoek en het vermoeden van onschuld te grabbel gegooid“, vinden de raadslieden.