Assisenjury zit met serieuse kopbrekens bij beraadslaging dubbele moord op Turkse broers

Jef Vermassen en Vic Van Aelst, advocaten beschuldigden. Foto Belga © BELGA
Redactie KW

Het assisenproces voor de moord op de Turkse broers Aygün uit Meulebeke zit in de cruciale eindfase. De jury heeft zich teruggetrokken voor de beraadslaging over de schuldvragen. Het verdict valt vrijdag nadat eerst nog is gedebatteerd over de strafmaat.

De spanning op het Brugse assisenhof zit er echt wel in. Na een debat van bijna twee weken steekt er geen duidelijke lijn in. Het vonnis kan alle kanten op. De zes mannen en evenveel vrouwen van de volkjury zitten met serieuse kopbrekens opgezadeld.

Waterspelen

De advocaten, die zich namens de nabestaanden van de slachtoffers burgerlijke partij stellen, zeggen dat de beschuldigden Mesut (37) en Hasan Uçar (35) het hele proces lang de waarheid hebben geboycot. Of zoals mr. Walter Van Steenbrugge het plastisch uitdrukte: “De slalom op de Olympische Winterspelen in het Russische Sotsji is niets in vergelijking met wat we op dit proces moeten meemaken.”

Artikel 411

De verdediging van de twee beschuldigden wierpen daar tegenop: “Wat kwamen Ugur en Süleyman Aygün die zaterdagmiddag 18 september 2010 doen aan de woning van Mesut Uçar in de Vuilputstraat in Meulebeke?” Tussen de broers Aygün en Mesut Uçar kwam het tot een woordentwist, die escaleerde. Op een gegeven ogenblik haalde Mesut Uçar een pistool boven en vuurde naar de broers Aygün. Ze overleefden de kogelregen niet.

Mr. Vic Van Aelst pleitte dat de slachtoffers de schietpartij hebben uitgelokt en met een of ander steekwapen uithaalden naar Mesut Uçar. De advocaat bleef bij artikel 411 van het strafwetboek en zei dat een belediging of kaakslag volstaan om een heftige reactie zoals bij Mesut Uçar teweeg te brengen. Openbaar aanklager Tom Janssens reageerde dat er pas sprake is van uitlokking bij zware gewelddaden en zoiets in dit geval geen waar was.

Blote flikker

Volgens mr. Jef Vermassen heeft de burgerlijke partij nog altijd niet voldoende aangetoond dat haar cliënt Hasan Uçar tijdens de schietpartij aanwezig was. Zelf beweert Hasan Uçar dat hij in bed lag toen de ruzie begon. “En hij is er niet in zijn helikopter in zijn blote flikker naartoe gevlogen”, aldus mr. Vermassen. De clash onder Vlaanderens betere strafpleiters kon verder gaan.

Walter Van Steenbrugge en Filip Van Hende, de advocaten van de slachtoffers, en openbaar aanklager Tom Janssens zorgden weer voor tegenwicht. Volgens hen was Hasan Uçar vanaf de eerste minuut op de plaats delict. “Zolang de dood van een slachtoffer niet is ingetreden, geldt de strafbare deelneming. Het volstaat om er plekke te zijn, hulp bieden of niet speelt geen rol.”

Kort door de bocht

Mr. Vermassen counterde: “Van de burgerlijke partij had Hasan zijn broer Mesut moeten tegenhouden. Daarom is Hasan mededader. Dat is zo kort door de bocht, dat is niet fair. Bij een beroepsrechter durft men dat niet pleiten. Hij kan niet schuldig zijn omdat hij niet actief heeft deelgenomen! Ge kunt dus niet anders dan hem vrijspreken.” Met deze laatste woorden richtte de strafpleiter zich tot de jury.

Beschuldigden aan het woord

Tot slot kregen ook beide beschuldigden nog het woord. “Ik excuseer mij bij de familie Aygün. Ik begrijp hun pijn en deel ook hun pijn. Ik heb ook vijf kinderen. Ik heb ook enorm veel verdriet. Was het maar niet gebeurd, ik heb er spijt van”, zei Mesut Uçar.

Zijn broer Hasan herhaalde op rustige toon nogmaals dat hij onschuldig is. “Ik weet dat heel de familie Aygün in haar hart pijn heeft. Ik begrijp dat het voor hen een groot drama is, maar ik heb écht niets te maken met de feiten.”

De volksjury heeft zich teruggetrokken om te beraadslagen over de tien schuldvragen. Het wordt laat op de avond wanneer zal worden geantwoord op de hoofdvragen of de broers Uçar al of niet schuldig zijn aan doodslag. Ten tweede of er met voorbedachte rade of niet werd gehandeld. En ten slotte op bijkomende vragen of er al of niet uitlokking was.

(JPT/Belga)

Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier