“Ieperse bomen doen mijn gevel barsten”

De zijgevel van de woning van Leo Tiberghein vertoont grote barsten. Veroorzaakt, vermoedt hij, door de grote eikenbomen naast zijn huis. De bomen maken deel uit van een groene zone van de stad.

Leo Tiberghein (62) woont in de Sint-Omerlaan in Ieper. Drie jaar geleden ging hij met pensioen, na een loopbaan bij de NMBS in Kortrijk. Leo is alleenstaande en heeft drie kinderen: Dieter (36), Wouter (34) en Lore (28). Hij is opa van Fran, Mats, Lene, Michelle en Laurie. Zijn grootste hobby is voetbal. Vroeger was hij (jeugd)trainer bij onder meer Ieper, BS Poperinge, Westouter, Boezinge en Brielen. Nu is hij actief in het jeugdbestuur van KVK Westhoek.

Grote eikenbomen

Zijn huis grenst aan een groene zone die loopt tot de Vaart Komen-Ieper. Tijdens de zomer van 2015 kwamen er plots barsten in de zijgevel van zijn woning. “Het begon met een barst in de buitenmuur, maar het verspreidde zich snel naar de living en het terras”, vertelt de man. “Ik belde mijn verzekeraar Ethias en daar kreeg ik te horen dat mijn huis gestut moest worden. Het plafond in de living moest weg en er kwamen 20 stellingen in de woonkamer. Ze zeiden dat ik tijdelijk kon intrekken in een appartement in het centrum, zodat ze de zij- en achtergevel konden herstellen. Na enkele maanden kreeg ik dan te horen dat de stellingen toch niet nodig waren. Ethias is ook de verzekeraar van de stad Ieper en ik vermoed dat de stad een grotere klant is. Ethias zit tussen twee vuren.”

“De rechtsbijstand van meneer Tiberghein en de burgerlijke aansprakelijkheid van de stad Ieper zitten in onze portefeuille”, klinkt het bij Ethias. “Dat is geen uitzondering, bij een schadegeval gebeurt het wel vaker dat de twee partijen dezelfde verzekeraar hebben.” Over de kern van de zaak wenste de verzekeraar niet te reageren.

“De schuldige van de barsten zijn de eikenbomen in de groene zone”, gaat Leo verder. “De stevige wortels van deze bomen hebben een enorme zuigkracht. Zulke kanjers horen thuis in een bos, niet in een woonwijk. Mijn grasveld is acht centimeter gezakt en ook de fundering werd weggezogen. Alle bomen in de zone zijn weg, behalve hier. Mijn buren dienden ook een klacht in en zij kregen gelijk. Heb ik te laat gereageerd of is de schade te groot?”, vraagt Leo zich af.

“De afgelopen drie jaar heb ik 6.000 euro betaald voor zaken waar ik zelf niet over besliste”

Leo betaalde al duizenden euro’s voor het opstellen, weghalen en huren van stellingen in zijn woonkamer en tegen zijn zijgevel. “Toen de verzekeraar de stellingen liet weghalen in mijn living, kreeg ik enkele weken later een factuur. De afgelopen drie jaar heb ik 6.000 euro betaald voor zaken waar ik zelf niet over besliste. Ik was misschien te braaf en heb dat bedrag meteen betaald. Ze profiteren van mijn goedheid. Het is precies of ik hier de schuldige ben.”

Volgens zoon Dieter is de situatie niet langer leefbaar. “Mijn vader ging net met pensioen en zijn huis was afbetaald. In plaats van te genieten van zijn oude dag, is de miserie begonnen. De living staat bijna volledig leeg, want zijn spullen staan in de garage. In het begin moest mijn vader tv kijken door de stellingen. We hadden de traditie om kerstavond hier te vieren met de familie, maar dat is niet meer mogelijk. Van de gezellige woning van vroeger schiet weinig over. Na bijna drie jaar en 20 vergaderingen later, komt er maar geen schot in de zaak. “

Leo doet nu een beroep op advocaat Muylle. “Het is dezelfde advocaat als van mijn buren, die hun gelijk haalden. De huur van de stellingen die nog buiten staan, heb ik enkele weken geleden opgezegd, maar ze staan er nog steeds. De laatste jaren waren heel zwaar voor mij. Ik slaap slecht, ik lig wakker van de problemen aan mijn huis.”

Ook Dieter wil duidelijkheid. “Iedereen wringt zich in allerlei bochten en zo blijft het aanmodderen. Ik hoop dat ze de kosten van mijn vader vergoeden, net als bij zijn buren en dat we deze zwarte bladzijde kunnen afsluiten“, aldus Dieter.

Procedure loopt

“Ik wil hier niet te veel commentaar op geven”, vertelt Stephaan De Roo, schepen van Openbare Werken (CD&V). “Dit is een privé-aangelegenheid waar wij als stad weinig kunnen aan doen. Het klopt dat we bomen gekapt hebben bij de buren, maar dat was voor de aanleg van een trottoir. De wortels van de bomen zullen wel een invloed hebben, maar zijn niet de hoofdreden. Wat dan wel de hoofdreden is? Dat laat ik over aan experts.”

Marnix Muylle is de advocaat van Leo Tiberghein. “Toen ik de buren van Leo bijstond, wees het onderzoek uit dat de wortels van de eikenbomen de oorzaak waren van de barsten. Ik ben geen boomdeskundige, maar ga ervan uit dat de bomen nu opnieuw een grote rol spelen. Het is een grote stommiteit van de stad om de bomen naast de woning van mijn cliënt te laten staan. De woning was er eerst en nadien kwamen de bomen. Momenteel is de procedure nog steeds aan de gang, het is moeilijk om er een einddatum op te kleven”, aldus advocaat Muylle.

(AP)