Op de correctionele rechtbank van Kortrijk is dinsdag het dossier van een Wevelgemse huisarts behandeld. Hij werd in 2010 opgeroepen in wachtdienst voor een dronken tiener die gevallen was. De jongen van 18 overleed enkele uren later aan een hersenbloeding.
Davy D. (18) was op de avond van 26 december 2010 op een personeelsfeest in een restaurant in Wevelgem. De jonge student gleed in dronken toestand van zijn stoel en kwam met zijn hoofd tegen een vlakke radiator terecht. Zijn vrienden belden de dokter van wacht op, omdat de toestand van Davy hen verontrustte. Yves S., de Wevelgemse arts die wachtdienst had, kwam ter plaatse. Hij onderzocht de jongeman, stelde een diagnose en gaf advies aan zijn vrienden. De dokter besloot dat Davy in een dronken, maar stabiele toestand verkeerde en dat hij zijn roes moest uitslapen.
Onopzettelijke doding of schuldig verzuim
Toen zijn vrienden Davy terugbrachten naar zijn appartement, kwam de jongen nogmaals ten val. Enkele uren later overleed hij in zijn appartement aan de gevolgen van een hersenbloeding. Volgens de burgerlijke partij en het openbaar ministerie heeft de huisarts een beroepsfout gemaakt. “De dokter had de mogelijkheid van een hersenbloeding moeten overwegen en Davy laten opnemen in het ziekenhuis. Ook het college van deskundigen meent dat het slachtoffer had moeten worden doorverwezen naar de spoed,” zei de openbare aanklager, die een principiële bestraffing vraagt.
Ik heb de gemoedsrust dat ik geen fout heb begaan
Ook de nabestaanden blijven bij onopzettelijke doding of minstens schuldig verzuim. Zij vragen een morele schadevergoeding. “Mijn cliënten weten dat Davy daarmee niet terugkomt, maar het terugkrijgen van hun zoon, kleinzoon, broer,… is helaas geen optie meer”, pleitte meester Didier Crombez. “Was Davy wel naar het ziekenhuis gebracht, dan had hij volgens ons een grote kans gehad om te overleven. Daar kon hij in observatie genomen worden en konden er bepaalde ingrepen gedaan zijn om de druk op zijn hersenen te verminderen.”
“Tweede val was hard op rug en achterhoofd”
“Zelfs indien Davy opgenomen was in het ziekenhuis, was er maar een kans van 50 procent dat hij de bloeding zou overleefd hebben,” repliceerde Philippe Desmet, de raadsman van huisarts Yves S. Hij achtte de causaliteit daarom onvoldoende bewezen. “Bovendien viel het slachtoffer een tweede keer, na de tussenkomst van mijn cliënt. Dat was een harde val, op zijn rug en achterhoofd, waarbij Davy is beginnen bloeden.” Volgens de verdediging kan er in dit dossier ook geen sprake zijn van schuldig verzuim, want de dokter is ter plaatse gekomen en heeft een grondig onderzoek uitgevoerd.
In het geval van een arts is een moreel element niet noodzakelijk voor schuldig verzuim, merkte de burgerlijke partij op. “De drempel van strafbaar verzuim wordt voor een dokter verplaatst naar een beroepsfout. Zonder die beroepsfout, was er ook nooit sprake geweest van een tweede val”, benadrukte meester Crombez.
“Correct gehandeld”
Maar de dokter zelf was formeel. “Ik heb die avond als arts correct gehandeld, in de mogelijkheden die ik had. Ik ben er tot op heden van overtuigd dat er op het ogenblik van mijn onderzoek enkel sprake was van een stabiele dronken toestand. Ik heb de gemoedsrust dat ik geen fout heb begaan.”
De rechtbank spreekt zich uit in de zaak op 24 november.
(Belga)
Gezondheid
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier