De rechtbank in Kortrijk oordeelt dat een arts uit Moorsele geen schuld treft aan de dood van een 18-jarige keukenhulp uit Staden. Bijgevolg gaat de huisdokter vrijuit.
De rechtbank vindt wel dat de 46-jarige dokter Y.S. een beroepsfout beging, maar acht het oorzakelijk verband tussen zijn interventie en het overlijden van de jongen niet bewezen. “Beklaagde had het slachtoffer onmiddelijk moeten doorverwijzen naar de spoedafdeling van het ziekenhuis. Hij heeft niet gehandeld zoals een bekwame huisarts dat zou moeten doen”, zei de voorzitster bij het vonnis.
Hij heeft niet gehandeld zoals een bekwame huisarts dat zou moeten doen
De tweede vraag was of er een oorzakelijk verband bestaat tussen deze fout en het overlijden van het slachtoffer. Daar oordeelde de rechtbank dat het niet duidelijk is of dat verband bestaat. Volgens het deskundigenverslag had het slachtoffer Davy Desnouck zelfs met doorverwijzing naar de spoeddienst slechts een overlevingskans van 50 procent.
“Het verlies van een overlevingskans van 50 procent volstaat niet voor een correctionele veroordeling. Op heden staat het niet met zekerheid vast dat hij niet zou overleden zijn indien hij naar spoed was gebracht”, verduidelijkte de strafrechter.
Koksopleiding
Davy Desnouck, die afwisselend bij zijn vader in Staden en zijn moeder in Diksmuide woont, volgde een koksopleiding aan Syntra West in Kortrijk en werkte deeltijds in restaurant de Mangerie in Lauwe. Tijdens de nacht van 26 op 27 december 2010 trok hij met vrienden van het restaurant op pad voor een feestje in Wevelgem waar flink wat gedronken werd. Plots viel Davy Snouck tegen een radiator en verloor hij het bewustzijn. Huisdokter Y.S., dokter van wacht, werd door de vrienden van Davy ter plekke geroepen.
Hersenbloeding
Zijn vrienden vreesden dat er erge dingen aan de hand waren. De dokter vond dat het nogal meeviel. Hij zei dat het toch best was om Davy om te draaien zodat hij niet in zijn braaksel zou stikken. Toen zijn vrienden hem ‘s nachts naar zijn studio in Kortrijk brachten, lieten ze de jongeman nog eens vallen. Hij bezweek aan een hersenbloeding.
Zijn ouders trokken naar de rechtbank en stelden zich burgerlijke partij. Zij en hun raadsman wreven de huisarts nalatigheid en onopzettelijke doding aan.
“Hij liet de jongeman achter tussen een groep feestende vrienden. Terwijl een scan in het ziekenhuis had kunnen uitwijzen dat er een inwendige bloeding was. Had de dokter zich gedragen als een aandachtig arts dan had Davy in het ziekenhuis kunnen geholpen worden en was hij niet overleden aan een hersenbloeding”, vond hun advocaat op de vorige zittingen.
Geen gebrek aan voorzorg
De verdediging was destijds snoeihard. “Had de jongeman geen Leffe, champagne en een fles Ricard gedronken, dan waren de feiten niet gebeurd. Hij gleed van zijn stoel tegen een vlakke radiator. Dokter Y.S. onderzocht hem grondig. Hartslag, ogen en bloeddruk waren stabiel. De jongeman was stabiel, maar dronken. Dagelijks zijn er dokters van wacht die beslissen dat dronkaards hun roes bij familie of vrienden kunnen uitslapen. Dat is hier de cruciale vraag. Er is in hoofde van de dokter geen sprake van gebrek aan voorzorgen. En de causaliteit tussen de val, de diagnose van de dokter en het overlijden is ook niet bewezen.”
Gezien de dokter vrijgesproken werd, worden de gevraagde schadevergoedingen niet toegekend. De ouders van het slachtoffer lieten weten dat ze mogelijk beroep aantekenen.
(JPT/WDA)
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier