Geen stadionverbod voor Bart Verhaeghe, voorzitter van Club Brugge

13/10/16 om 16:34 - Bijgewerkt om 17:52

Bart Verhaeghe, de voorzitter van Club Brugge, krijgt geen stadionverbod in de zaak van agressie tegenover een steward twee jaar geleden in Lokeren.

Geen stadionverbod voor Bart Verhaeghe, voorzitter van Club Brugge

© BELGA

De politierechtbank in Dendermonde sprak Verhaeghe vrij voor de feiten. Het gaat om een uitspraak in beroep, nadat de voetbalcel Verhaeghe vijf maanden stadionverbod had opgelegd.

Na de match Lokeren-Club Brugge op 26 april 2014 zou Bart Verhaeghe het aan de stok gekregen hebben met een vrouwelijke steward. Hij zou haar hebben aangevallen toen ze zijn zoon niet toeliet in de neutrale zone. Een klacht bij het parket van Dendermonde werd doorverwezen naar de voetbalcel van de FOD Binnenlandse Zaken. Verhaeghe diende op zijn beurt klacht in tegen de steward, maar die klacht werd geseponeerd.

De voetbalcel legde Verhaeghe vijf maanden stadionverbod op, wat zou betekenen dat Verhaeghe ook het stadion van Club Brugge niet mocht betreden. Verhaeghe ging echter in beroep, en politierechter Peter D'Hondt sprak hem donderdag vrij voor de feiten. "Het onderzoek is volstrekt eenzijdig gevoerd", argumenteert die. "De getuigen 'à charge' behoorden nagenoeg allemaal tot de entourage van Sporting Lokeren, die gelet op de aanwezige animositeit niet noodzakelijk als per definitie objectieve getuigen kunnen worden beschouwd. Het aanvoelen van appellant (Verhaeghe, nvdr.) dat hem aldus de kans op een eerlijk proces werd ontzegd, is evenwel niet alleen als subjectief te kwalificeren, maar wordt geschraagd door diverse vaststellingen die zijn bedenkingen objectief verantwoorden. Ab initio (van bij het begin, nvdr.), bij de vaststellingen door de lokale politie van Lokeren, werden uitsluitend getuigen die ofwel nagenoeg niets hadden gezien ofwel getuigen 'à charge' verhoord. Nooit werd de manager van Club Brugge, Vincent Mannaert, die zich voortdurend in het gezelschap van appellant bevond, verhoord."

Cassatieberoep?

"De politierechter oordeelde dat de rechten van mijn cliënt flagrant geschonden zijn", zegt Walter Van Steenbrugge, de advocaat van Verhaeghe. "Het is een striemend vonnis over de wijze waarop het onderzoek gevoerd is. Wij hebben altijd gepleit dat de schermutseling in twee fasen verlopen is. In de eerste fase heeft zijn zoon verwondingen opgelopen, en daarna kwam de reactie van mijn cliënt. De eerste fase en de medische attesten van de zoon zijn nooit onderzocht. Het politioneel onderzoek is niet correct verlopen en de tussenkomst van het openbaar ministerie liet te wensen over. Het stadionverbod is vernietigd en de politierechter liet alle kosten ten laste van de staat."

Er is alleen nog cassatieberoep mogelijk tegen het vonnis. "Het is de vraag of het openbaar ministerie dat zal doen met zo'n uitgebreid en goed gemotiveerd vonnis. We zijn tevreden met de uitspraak, want de gevolgen van een stadionverbod waren niet te overzien. Mijn cliënt zijn bureau is in het stadion en ook zijn reputatie lag onder vuur", zegt Van Steenbrugge.

(Belga)

Stem mee voor de Krak van je gemeente
Het voorbije jaar lieten heel wat mensen in jouw gemeente zich op een positieve manier opmerken. Krant van West-Vlaanderen ging op zoek naar deze mensen en nomineerde hen voor de Krak van jouw gemeente. Ontdek hier de Krak-kandidaten van jouw gemeente en breng jouw stem uit. Zo plaats jij hen mee op het podium dat ze werkelijk verdienen!

Meer nieuws uit