Doodrijder van Jelle Tommeleyn vraagt werkstraf

© TV
Tim Vansteelandt
Tim Vansteelandt Adjunct-hoofdredacteur

De advocaten van Bryan I. hebben gevraagd om de vijf jaar gevangenisstraf die hem werd opgelegd, om te zetten in een werkstraf. De Lichterveldenaar reed in februari 2016 Jelle Tommeleyn uit Torhout dood en pleegde daarna vluchtmisdrijf. “Een werkstraf is toch geen straf? Zijn uurtjes kloppen en hij is er van af”, reageert Jelles vader Marc.

De Brugse politierechter had Bryan I. eerder veroordeeld tot een gevangenisstraf van 5 jaar, waarvan 3 jaar effectief. De Lichterveldse onderwijzer tekende beroep aan. Vrijdagmorgen kwamen zijn advocaten, Jurgen Dehaemers en Patrick Arnou uit Zedelgem, de zaak bepleiten. Hij werd gesteund door zijn ouders, broer en vriendin. Ook de familie, vriendin en vrienden van Jelle Tommeleyn waren aanwezig in de Brugse rechtbank.

Psycholoog opgeroepen

De raadsmannen hadden een getuige opgeroepen: klinisch psycholoog Carl Defreyne uit Harelbeke. “Ik heb Bryan onderzocht en kwam tot de conclusie dat hij onwetend was tot iemand hem wees op het ongeval met vluchtmisdrijf. Ik ben ervan overtuigd dat hij tot dat moment in een soort waan leefde. Hij kwam bij mij niet over als een leugenaar. Er was ook gewoon geen tijd om een leugen te construeren”, aldus de psycholoog.

Bryan I. heeft immers altijd volgehouden dat hij niet wist een persoon aangereden te hebben. Pas toen een buur de schade aan zijn bestelwagen zag en vertelde over een ongeval met vluchtmisdrijf, zou het beginnen te dagen zijn. Een verhaal waar de politierechter geen geloof aan hechtte toen ze een zwaar vonnis uitsprak.

Doodrijder van Jelle Tommeleyn vraagt werkstraf
© AFr

De psycholoog hamerde voorts op het feit dat het leven van Bryan I. sterk veranderd is sinds het voorval. “Ik ben gewoon van met slachtoffers van misdrijven om te gaan, maar heb nu ervaren dat er ook bij de dader sprake is van zwaar lijden.”

Persoonlijkheidstest

Meester Dehaemers betwistte niet dat zijn cliënt moet gestraft worden. “Maar wat is een passende straf? De politierechter vond het ongeloofwaardig en onaanvaardbaar dat mijn cliënt het slachtoffer niet zou gezien hebben. Hij moést dat gezien hebben en dus sprak de rechter een zware straf uit. Vanuit de gedachte dat Bryan gelogen had. Als je daar van uitgaat, komt mijn cliënt inderdaad cru en harteloos over. Net daarom stelden we dokter Defreyne aan voor een persoonlijkheidstest. Als je vanuit dat verslag kijkt naar hoe mijn cliënt zich gedragen heeft, dan vallen alle puzzelstukjes in elkaar.”

Familie en vrienden van Jelle.
Familie en vrienden van Jelle.© AFr

De advocaat wees ook op het feit dat wie iets of iemand aanrijdt door een onoplettendheid, niet ziét wat hij aanrijdt. “In die 1,7 seconden kon hij dat niet zien. En volgens een deskundige kon hij door het geluid van de klap ook niet weten dat hij een persoon had aangereden. Bovendien krijg je tijdens zo’n voorval een overvloed aan informatie dat je niet meer rationeel kunt denken.”

Het Openbaar Ministerie volgde het vonnis in eerste aanleg. “De deskundige wees op een manifeste onoplettendheid. De beklaagde beweert dat hij dacht een ‘grijze massa’ geraakt te hebben. Maar ik vraag me af hoe je dat kunt beweren als je zelfs niet stopt. Het kan goed zijn dat hij niet weet wat er gebeurd is, maar dat komt omdat hij niet stopte. Dat hij niet meer rationeel kon denken, neemt niet weg dat hij verantwoordelijk blijft. Bovendien kon hij over andere zaken blijkbaar wel nog rationeel denken.”

Verkeer is een gevaarlijk ding

Patrick Arnou, de tweede advocaat van Bryan I., vroeg om een passende strafmaat. “We betwisten de tenlasteleggingen van onopzettelijke doding en onopzettelijke verwondingen niet”, zei hij. “Maar het verkeer is een gevaarlijk ding. Kleine fouten kunnen grote gevolgen hebben. Er is geen proportionaliteit. Vluchtmisdrijf is een opzettelijk misdrijf, maar misschien het meest onopzettelijke van de opzettelijke.”

Wijlen Jelle Tommeleyn.
Wijlen Jelle Tommeleyn.© Foto TV

“Vandaag zijn hier de ouders, broer en vriendin van Bryan aanwezig”, vervolgde de advocaat. “Deze zaak weegt ook op hen. Zijn relatie staat onder druk, want heeft die nog toekomst als hij naar de gevangenis moet? En met zijn opleiding als onderwijzer zijn er weinig alternatieven. Drie jaar de cel in en hij kan in geen school meer terecht. En wie zal een man met een enkelband voor een klas laten staan? Ik vraag dan ook om Bryan een kans te geven om nog enigszins goed te maken wat hij verkeerd deed. We willen dan ook vragen om een ernstige werkstraf te overwegen.”

Tot slot nam ook Bryan I., die tot het ongeval werkte in basisschool Vekba in Aartrijke, het woord. “Ik heb heel lang gezocht naar de juiste woorden om hier te vertellen. Deze situatie raakt mij heel sterk, want er is veel leed door onstaan”, snikte hij. “Niemand denkt dat zoiets hem kan overkomen, ook ik niet. Ik heb het ook nooit geweten. Dat maakt het zo pijnlijk. Ik zou de tijd zo graag willen terugdraaien.”

“Een werkstraf is geen straf”, reageert Jelles vader Marc Tommeleyn. “Je klopt je uurtjes en je bent er van af. Ik begrijp wel dat de advocaten hun werk doen, maar wat ze er nu weer allemaal bijsleuren… Als ik ergens tegen rijd, dan stop ik en kijk ik. Zijn advocaten haalden ook aan dat Bryan I. urenlang ondervraagd werd. Maar wat Melanie, de vriendin van Jelle, meemaakte was veel erger: zij moest kort na het ongeval anderhalf uur wachten in een politiecombi, niet wetende hoe haar vriend er aan toe was.”

Jelle Tommeleyn werd in de nacht van 6 op 7 februari 2016 aangereden langs de Brugsebaan in Lichtervelde na een nachtje stappen. Ook zijn vriendin, Melanie Soenen uit Bovekerke, werd geraakt maar bleef ongedeerd. De uitspraak valt op 23 februari.

(TV-foto’s TV en AFr)

Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier