Proces Bonroy: “dader is een gewone jongen”

Redactie KW

Op het assisenproces in Brugge heeft vanmiddag gerechtspsychiater Johan Baeke getuigd. Hij beschreef het karakter en de persoonlijkheid van de jongeman die beschuldigd wordt van de doodslag op de 18-jarige Bart Bonroy en van de poging tot doodslag op de 18-jarige Jilles Coopman. De jongeman stak hen met een mes, omdat hij geen sigaret kreeg.

“Hij valt op door het gewone. Hij is banger dan hij laat uitschijnen”, zei de psychiater. De gerechtspsychiater sprak hem driemaal. Een keer net na de reconstructie, de tweede keer na negen maanden voorhechtenis en de laatste keer een week voor het proces. Uit zijn eerste verslag bleek dat hij een heel normale jongen was.

“Helemaal geen tekenen van psychose, gemiddeld intelligent, diepgang in zijn gevoelsleven en geen depressies. Hij had wel een sombere gemoedstoestand, maar dat kwam door het piekeren over de feiten. Hij kan zich goed inleven in iemand anders en geeft een weinig zelfzekere indruk.

Een specifieke test toonde aan dat hij onder zware spanning stond. Dat kan verklaard worden doordat hij overspoeld was met emoties. Hij vertoonde ook de kenmerken van een passief-afhankelijke persoon. Zo toonde hij weinig ambitie en leidde hij een eerder kleurloos leven, maar hij had vooral de durf om ver te gaan in het zoeken naar aandacht”, stelde Baeke.

Een andere test toonde aan dat hij zeker geen psychopaat was. Ten slotte werd een risicotaxatie uitgevoerd. Daaruit bleek dat hij toerekeningsvatbaar was op het moment van de feiten en op het moment van het onderzoek.

“Het is een normale jongen, die zich wat macho voordeed. Vandaar dat mes en die alcohol, maar dat is hem niet. Hij is banger dan hij laat uitschijnen”, zei de psychiater, die ook zei dat de kans op recidive bijna onbestaande is. “Als zou blijken dat de drank hem agressiever maakt, zou een alcoholverbod misschien wel op zijn plaats zijn”, adviseerde Baeke.

Het tweede verslag legde bloot dat de jongeman bepaalde zaken verzwegen had voor de psychiater. “Hij had nooit verteld over zijn relatie met Latoya Mc Cloud, hoewel ik hem wel naar relaties gevraagd had. Hij wist niet waarom hij het niet had verteld. Misschien heeft die historie met haar er wel mee te maken dat hij wat destructiever is gaan drinken. Ook over de afpersingspoging op 26 november 2006 had hij me in eerste instantie niets gezegd, en over het feit dat een sigaret de reden van de discussie was al helemaal niet”, zei de psychiater.

De besluiten uit het tweede onderzoek kwamen over het algemeen overeen met die uit het eerste onderzoek. “Hij had wel al een rijper schuldbesef, waarbij hij niet enkel aan zichzelf dacht, maar ook aan zijn omgeving en zijn slachtoffers. Zo dacht hij ook aan de gevolgen voor zijn ouders, en had hij gehoord dat de ouders van Bart Bonroy uit elkaar waren. Hij dacht dat zijn daden daar voor iets tussen zaten. Hij toonde zich bereid zijn straf te ondergaan en zei dat er geen excuses zijn voor wat hij had gedaan”, aldus Baeke.

Op de vraag van meester Kris Luyckx, één van zijn advocaten, of de alcohol in zijn bloed geleid kon hebben tot het geheugenverlies omtrent de sigaret als basis voor de discussie, kon Baeke enkel zeggen dat je je misschien bepaalde details niet zou kunnen herinneren, maar dat dat niet geldt voor cruciale zaken, zoals de aanleiding van een steekpartij.

Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier