De champagnesaga binnen de gemeente Middelkerke lijkt nog niet achter de rug. Onafhankelijk raadslid Danny Van den Broucke haalt uit naar “leugenachtige Michel Landuyt”.
“Op de voorbije gemeenteraadszittingen stelde ik de vraag wie er de opdracht gaf om een personeelslid van de gemeente naar Boulevard de Champagne in Oostende te sturen en daarop kwam telkens het antwoord dat die persoon in haar vrije tijd doet wat ze wil. Ik beschik over bewijzen waarin staat dat die ambtenaar twee uur naar het evenement in Oostende ging en haar uren inbracht. Ze was op het evenement in Oostende om te controleren of die bewuste producent daar aanwezig was als standhouder. Haar verwijt ik niets, je mag geen ambtenaren attaqueren vind ik”, opent Danny Van den Broucke.
Aangetekend schrijven
“Michel Landuyt zei dat hij een aangetekende brief verstuurde naar de bewuste producent die geweigerd wordt. Ik vroeg in welk comité dat beslist werd, maar kreeg geen antwoord, behalve dan dat ik het gemeentepersoneel gerust moest laten en het intern mailverkeer van de gemeente moest gebruiken. Michel Landuyt zei in de raad van bestuur dat de producent nooit geantwoord heeft op het mailverkeer, maar ik heb bewijs van wel. Is die man dement of beseft hij niet wat hij zegt? Hij heeft bovendien de raad van bestuur misleid, want ik heb mails van die Franse producent in mijn bezit. De betrokken producent heeft voldoende data gesuggereerd waarop hij eens kon komen. Ze konden hem perfect gehoord kunnen hebben. De raad van bestuur stemt iets zonder de dossiers te lezen. Ze zeggen dat hij niet reageert en hop, hij vliegt buiten. Ik wil dat er een rechtzetting komt en dat die man opnieuw aanvaard wordt op het champagneweekend. Michel Landuyt doet niets anders dan liegen. Die mensen hebben de situatie uitgelegd. Als ik daar dan vragen over stel op de gemeenteraad, dan steekt men de schuld op de ambtenarij.”
Motie van vertrouwen
“Volgens hun liberale elementaire beleefdheid is het van ‘als je op ons evenement staat, dan mag je nergens anders staan’. Middelkerke is nog maar eens het centrum van de belangstelling. Ze beschuldigen iemand en smijten hem buiten omdat hij niet loyaal is naar hen toe. Als je 5 opeenvolgende jaren betaalt om daar te staan, dan heb je een huur zegt de wet. Nu verwijten ze de producent dat hij naar een ander evenement gaat, dat kan toch niet. Wij organiseerden vorig jaar de Davis Cup in Middelkerke. Dat wil dan zeggen dat Nieuwpoort dat volgend jaar niet mag organiseren? De L van Open VLD staat toch voor liberaal? Iedereen gaat toch waar hij of zij wil? Ik ga hierover interpelleren in de volgende gemeenteraad. Ik ga dit opnieuw aankaarten en dan gaan ze wel weer zeggen dat het voor de raad van bestuur is. Toerisme Middelkerke had vorig jaar 300.000 euro over, ik vind trouwens dat dat geld naar de gemeente moet teruggaan. Zij moeten mij maar geen voer geven als lid van de oppositie. Katrien Goemaere zegt dan tegen mij dat ik het niet goed uitleg, maar zij behoren wel tot de meerderheid. Vorige raad ging ik een motie van vertrouwen indienen, maar de oppositie stapte op. Daar hebben we gemist.”
Loyauteit
We polsten Michel Landuyt voor een reactie. “Ik bevestig dat ik een opdracht heb gegeven aan die ambtenaar om te gaan kijken in Oostende. Die persoon heeft inderdaad kosten ingediend, ze gaat daar ook niet voor de drol naartoe. Haar gezelschap was aanwezig in hun vrije tijd. Dat ze mijn personeel met rust moeten laten? Dat heb ik nooit in die stijl gezegd, maar het is wel zo dat men de geëigende weg naar de gemeentesecretaris moet gebruiken in plaats van te pas en te onpas privépersonen aan te spreken”, klinkt het.
“In Frankrijk is er loyauteit tussen champagneproducenten onderling om niet naar de concurrentie in de buurt te gaan als standhouder. Ik heb nooit ontkend dat ik mails heb ontvangen van die bewuste producent. Die man heeft ons gecontacteerd per mail om gehoord te worden, maar de raad van bestuur van Toerisme Middelkerke heeft beslist om daar niet op in te gaan omdat het niet opportuun is. Betekent dit dat die producent dit jaar niet aanwezig zal zijn op het champagneweekend in november? De beslissing kan herbekeken worden. De raad van bestuur verloopt transparant, we zijn grote mensen onder elkaar. Danny Van den Broucke zit daar niet eens in. In verband met de problematiek van de champagneboer heb ik het officieel verslag van de gemeenteraad van 10 december nog eens nagezien. Het verslag vermeldt letterlijk ‘De voorzitter heeft gevraagd aan het diensthoofd evenementendienst om één en ander ter plaatse te controleren. Hij vermoedt dat dit tijdens vrije tijd is gebeurd. Dit zal onderzocht worden en de informatie zal bezorgd worden aan het raadslid. Met de ontvangen informatie is er op dit ogenblik nog niets gebeurd. Dit moet nog besproken worden in de schoot van vzw toerisme.’ Ik heb dus niet stellig beweerd dat het betrokken personeelslid al dan niet in haar vrije tijd ging. Dit moest nog onderzocht worden. Ik ben bekommerd om de uitstraling van het champagneweekend, Danny Van den Broucke houdt zich blijkbaar meer bezig met het lot van één producent.”
Gemeenteraad op donderdag 11 februari om 19 uur. Verslag na de zitting op www.kw.be en in De Zeewacht.
(MF – foto MF)
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier