Nadat de comedian vorige week de kat de bel aanbond in het dossier van de uitbreiding van de firma Essers in natuurgebied, geeft Deprez niet af. Hij reageert op de beweringen dat zijn informatie niet zou kloppen en komt met opmerkelijk veel dossierkennis op de proppen.
Mevrouw Schauvliege,
Ik wou u graag nog eens spreken over het dossier Essers nv, dat in Genk dringend wil uitbreiden in natuurgebied.
Ik vind dat Essers mag uitbreiden, maar dan op de bedrijventerreinen die vrij zijn in Limburg.
U zegt me dat ik het verhaal fout vertel.
Ik heb ingezien dat dat klopt.
Ik had gezegd dat er 300 hectare beschikbare bedrijfsgronden zijn in Limburg.
Volgens de cijfers in uw commissie Leefmilieu gisteren gaat het om 900 hectare.
Mijn excuses.
Andere opmerkingen die ik gaf, beantwoordde uw kabinet al klagend met : ?Je weet zeker niet hoeveel tijd we hier al in hebben gestoken.”
Ik zag u gisteren antwoorden geven op vragen van parlementairen in de commissie Leefmilieu.
Wat mij opviel : de discussie bleef verzanden in de valse tegenstelling ecologie/economie.
?Waar kan een bedrijf tegenwoordig nog uitbreiden, als je al geen bomen meer mag kappen?”, was een algemene teneur.
Wel, ik vertel u graag over het studiewerk in het Essers-dossier van advocaat milieurecht Hendrik Schoukens.
Hij bestudeerde het huidige GRUP, dat nu voorligt om de nieuwe uitbreiding van Essers mogelijk te maken.
Hij bestudeerde ook het GRUP 2009, dat werd opgemaakt om de vorige uitbreiding van Essers in dit natuurgebied mogelijk te maken.
Ik moet vaststellen dat de minister in samenspraak met Essers voor een procedure heeft gekozen die niet klopt
Hij kwam tot de volgende conclusie : het hele dossier voor de huidige uitbreiding van Essers nv is een slecht gecamoufleerde poging om de juiste procedure te ontwijken voor het kappen van Natura2000-bos.
De bevoegde rechter zal bij een eventuele rechtszaak wellicht niet akkoord gaan met deze gang van zaken.
?Dat is spijtig”, dacht ik, ?als je er al zoveel tijd hebt ingestoken, en dat het dan nog niet voorbij de rechter zal geraken.”
Het is dubbel spijtig omdat u hiermee de procedure eindeloos rekt.
Essers nv is in het dossier zeer duidelijk : het wil het bedrijf al uitbreiden in de tweede helft van dit jaar.
Ik moet vaststellen dat u in samenspraak met Essers voor een procedure hebt gekozen die niet klopt.
Daarmee maakt u de onmiddellijke creatie van jobs onmogelijk, aangezien deze procedure aangevochten kan worden.
?U weet zeker niet hoeveel tijd ik hier al ingestoken heb.”
De laatste keer dat ik dat gezegd heb, was tegen een leraar in het zesde middelbaar.
Toen ik op het mondeling examen wiskunde op geen enkele vraag kon antwoorden, zei ik als laatste argument : ?U weet zeker niet hoeveel tijd ik hier al ingestoken heb.”
Pas bij het herexamen zag ik in dat dat een onvolwassen reactie was.
U volgt voor deze uitbreiding het foute pad, en daarmee verzaakt u aan uw verantwoordelijkheid als minister. Meer zelfs : u blokkeert de creatie van nieuwe jobs door te suggereren dat deze piste een juridische mogelijkheid is.
Als u toch nog op het ingeslagen glibberige pad wilt doorgaan : in het GRUP van 2009, voor de eerdere uitbreiding in natuurgebied, staat drie keer uitdrukkelijk vermeld en beloofd dat deze uitbreiding éénmalig is.
In het GRUP 2014 en in het bijbehorende MilieuEffectenRapport wordt met geen woord meer gerept over deze uitdrukkelijke voorwaarde.
U kunt twee dingen doen.
Of u schrijft in het GRUP 2014 waarom de belofte van 2009 een loze belofte was.
Dat moet u niet doen : dan weet het grote publiek dat je aan de Vlaamse overheid om het even wat kunt beloven, zonder je aan je belofte te moeten houden.
Of u verwijdert met Tipp-Ex de gemaakte beloftes en voorwaarden uit het GRUP van 2009.
Wellicht valt dat het minste op.
Misschien ziet de rechter het niet.
Misschien valt het de publieke opinie niet op.
Op p. 9 staat
?Omwille van de natuurwaarden van de omgeving is verdere uitbreiding uitgesloten.”
Op p. 13 staat
?Het gaat hier om een eenmalige uitbreiding in SBH-Z. Groep Essers geeft duidelijk aan in de toekomst geen bijkomende uitbreidingen in de SBZ-H aan te vragen.”
Op p. 21 staat
?het betreft een eenmalige uitbreiding; er is geen verdere uitbreiding mogelijk zonder significant negatieve impact.”
Veel schilderplezier!
P.S. Toen u gevraagd werd of de regering nog geen twijfel was gerezen of ze de juiste beslissing aan het nemen was, zei u met enige trots : ?Minister Muyters is op dit moment op bezoek bij de firma Essers. Ik denk dat dat de eensgezindheid illustreert.”
Ik hoop dat andere ministers op dat moment op bezoek waren bij mensen die bezwaarschriften indienden en pertinente opmerkingen gaven in dit dossier.
Anders illustreert het bezoek van minister Muyters vooral het gebrek aan democratisch gehalte van uw regering.
Ook hier bent u steeds welkom voor een gesprek.
Stuur me een pm.
De koffie staat klaar.
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier