Een dementerende bejaarde vrouw en haar echtgenoot hebben zich dinsdagochtend voor de Brugse politierechtbank verantwoord voor een dodelijk ongeval in Gistel.
Het parket besliste om de zaak te seponeren, maar via een rechtstreekse dagvaarding sleepten de ouders van het 16-jarige slachtoffer de vrouw en haar echtgenoot alsnog voor de rechter.
Op maandag 11 april 2016 zat Amy-Love Dewilde met vriendinnen een broodje te eten op de markt in Gistel. Het slachtoffer zat op de grond toen ze werd aangereden door een geparkeerde wagen, waardoor ze gekneld raakte tussen de auto en het bankje. Diezelfde dag overleed het slachtoffer in het ziekenhuis aan haar verwondingen.
In de wagen zat een dementerende vrouw uit Middelkerke. Op een bepaald moment is de wagen in onduidelijke omstandigheden toch vooruitgeschoten. De ouders van het slachtoffer hebben de vrouw en haar echtgenoot door middel van een rechtstreekse dagvaarding nu toch voor de politierechtbank gebracht. Hun advocaat Johan Platteau vroeg op de vorige zitting bijkomend onderzoek.
“Mijn cliënte verstaat niet dat justitie weigerde aandacht te geven aan haar zaak. We zijn u dankbaar dat u wel een deskundige hebt aangesteld”, aldus meester Platteau. Die expert plaatste vraagtekens bij het verhaal van de echtgenoot van de dementerende vrouw. Zo zou de wagen nooit vooruitgeschoven zijn als de voetrem echt ingedrukt was. Volgens de gerechtspsychiater is het ook niet duidelijk of de vrouw toerekeningsvatbaar is. “Ze was aan het puzzelen en wist nog in welk dorp ze woont. Als ze echt niet bij haar verstand is, dan is het trouwens sowieso onverstandig om haar alleen in die auto te laten”, pleitte Johan Platteau.
De verdediging vroeg de vrijspraak en benadrukte dat de zaak burgerlijk sowieso wel geregeld zou worden door de verzekeringen. “Ze heeft het venster weer willen dichtdoen en heeft daarom aan die sleutel gedraaid”, aldus meester Marc Quatacker. De vrouw zou één keer te veel aan de sleutel gedraaid hebben. “Maar de voetrem was wel degelijk ingedrukt, dit is juist de reden dat de auto niet onmiddellijk achteruit kon geduwd worden.”
De rechter doet op 16 januari uitspraak.
(BELGA)
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier