KPMG moet geen schadevergoedingen betalen aan gedupeerden

Redactie KW

In de burgerlijke afhandeling van de fraudezaak rond Lernout & Hauspie (L&H) moet bedrijfsrevisor KPMG geen schadevergoedingen betalen aan de gedupeerden. Dat stelt het Gentse hof van beroep donderdag tijdens de voorlezing van het arrest.

Het spraaktechnologiebedrijf ging vijftien jaar geleden failliet, nadat het sinds de zomer van 2000 in vrije val was door een fraudeschandaal na berichtgeving over onregelmatigheden in de boekhouding. Het hof van beroep in Gent legde op 20 september 2010 de straffen op in de fraudezaak rond L&H en veroordeelde oprichters Jo Lernout en Pol Hauspie tot elk vijf jaar cel, waarvan twee jaar met uitstel.

Het hof van beroep kon pas in 2014, na procedures voor het Hof van Cassatie, overgaan tot de afhandeling van de burgerlijke vorderingen in de zaak. Meer dan 15.000 burgerlijke partijen maken nog aanspraak op een schadevergoeding, waarvan 2.733 gedupeerden zonder advocaat.

KPMG ontsnapt

De pleidooien voor de eerste fase werden december vorig jaar afgerond. Daarin wordt uitgemaakt “wie van wie op basis van wat” schadevergoeding kan eisen, aldus het Gentse hof van beroep. De burgerlijke partijen hoopten vooral op een veroordeling van bedrijfsrevisor KPMG, die in tegenstelling tot andere beklaagden wel over voldoende financiële middelen zou beschikken. Het bedrijf werd strafrechtelijk vrijgesproken maar één van hun medewerkers werd wel veroordeeld tot een geldboete.

Het Gentse hof van beroep oordeelt echter dat KPMG geen schadevergoedingen moet betalen. “Het moreel element in hoofde van KPMG was niet aanwezig. Gelet op het ontslag van strafvervolging van KPMG is het hof onbevoegd om kennis te nemen van de vorderingen van de eisers, in de mate dat die tegen haar (KPMG, nvdr.) in eigen naam gesteld werden”, zei voorzitter Antoon Boyen bij de motivering van het arrest. De gedupeerde aandeelhouders kunnen volgens advocaat van een reeks burgerlijke partijen Geert Lenssens nog naar de burgerlijke rechter trekken, maar die procedure zou ook weer jaren kunnen aanslepen.

Het hof spreekt zich momenteel uit over verschillende procedurele elementen. Het is nog niet duidelijk wie er in aanmerking komt voor het krijgen van een schadevergoeding.

(Belga)

Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier