De Ieperse rechters hebben zich donderdagochtend uitgesproken in het dossier van de zogenaamde fitnessmoord. Tom K. krijgt vijf jaar effectief voor doodslag op Elias Keegan (20) en nog eens twaalf maanden voor de drugsfeiten. Volgens de rechters was er sprake van uitlokking.
Een drugsdeal tussen drie West-Vlamingen en drie Antwerpenaars liep in de nacht van 14 op 15 augustus uit de hand in Dadizele. De verkoop van een kilogram cannabis verhuisde van een woning naar de Audi van de kopers. Daar werden wapens getrokken en een schot gelost. Dat trof de twintigjarige Elias Keegan uit Antwerpen fataal. Zowel zijn Antwerpse kompanen als de drie verkopers uit Moorslede en Menen vluchtten zonder de hulpdiensten te verwittigen.
Tom K., die in de loop van het onderzoek bekende het fatale schot te hebben gelost, Leander W. en Sven V. stonden in Ieper terecht voor doodslag. De nabestaanden van Elias Keegan vroegen dat te herkwalificeren naar moord. De verdediging van Tom K. meende dat het over onopzettelijke slagen en verwondingen met de dood tot gevolg ging. Minstens was er sprake van uitlokking. “De voorbedachtheid die nodig is om over moord te spreken, veronderstelt een weloverwogen crimineel besluit om te doden, voorafgaand aan de uitvoering van de daad. Bovendien is het niet logisch, indien er sprake zou zijn van voorbedachtheid, dat er buiten op straat geschoten werd. Kort daarvoor zaten de beklaagden en het slachtoffer namelijk samen in een besloten ruimte”, lichtte de voorzitter het vonnis toe.
Omdat Tom K. een ernstig agressieprobleem heeft en op een onaanvaardbare wijze reageerde op de uitlokking, legt de rechtbank het maximum van vijf jaar op
Er is dus volgens de rechtbank geen sprake van moord. Doodslag veronderstelt een oogmerk om te doden en dat is wel bewezen. “Dat Tom K. niet wist dat het pistool geladen en opgespannen was, kan niet aanvaard worden. Hij was goed vertrouwd met wapens. Het bewuste wapen kocht hij samen met Sven V. aan en vuurde er als test mee in de tuin. Er werd bovendien op korte afstand gevuurd.”
Voor de doodslag vorderde het openbaar ministerie in hoofde van Tom K. vijftien jaar effectief. Indien er sprake is van uitlokking, staat daar maximaal vijf jaar op. Toen de Antwerpenaren een alarmpistool trokken en het slachtoffer met een matrak op zijn beste vriend Sven V. begon te slaan, was de vrije wil van Tom K. volgens de rechters aangetast. Er is dus wel degelijk sprake van uitlokking, zo klinkt het in het vonnis. Omdat hij een ernstig agressieprobleem heeft en op een onaanvaardbare wijze reageerde op de uitlokking, legt de rechtbank het maximum van vijf jaar op.
Geen bendevorming
Daarnaast krijgt Tom K. nog eens twaalf maanden voor inbreuken op de drugwet. Sven V. en Leander W. zijn niet medeplichtig aan de doodslag. “Er was alleen afgesproken om met wapens te dreigen, niet om te doden of iemand te verwonden“, aldus de voorzitter. Dat er sprake was van bendevorming bij de drugsverkoop is evenmin bewezen verklaard. Sven V. krijgt twaalf maanden effectief voor de drugs en nog eens twaalf maanden voor het wapenbezit. Ook Leander W. krijgt een gevangenisstraf van twaalf maanden voor drugsinbreuken en acht maanden voor de wapens. Tobias D., die zijn woning ter beschikking stelde om de deal aanvankelijk te laten doorgaan, krijgt acht maanden met uitstel, uitgezonderd zijn reeds ondergane voorhechtenis.
Ripdeal
De Antwerpenaren bleven ook tijdens de pleidooien met klem ontkennen dat ze een ripdeal gepland hadden, toen ze naar Dadizele trokken. Die poging tot diefstal met geweld wordt echter wel bewezen verklaard. “Ilyas S. verklaarde dat er in de wagen afgesproken was om met vals geld te betalen indien de verkoper alleen was. Als er meerderen waren, zou er met echt geld betaald worden”, citeerde de voorzitter in het vonnis. “In de aanvankelijke verklaringen was geen sprake van een discussie, die zou verklaren waarom Maxim K. een alarmpistool trok. Dat er eventueel met vals geld zou worden betaald volstaat, zelfs als dat plan niet ten uitvoering kwam.”
Maxim K., die als eerste een wapen trok op die noodlottige avond, krijgt een jaar effectief. Hij was niet aanwezig tijdens de pleidooien eind november. Ilyas S. krijgt de gunst van de werkstraf, ten belope van 120 uur. Hij heeft zijn voorwaarden sinds zijn vrijlating nageleefd. De Audi van de Antwerpenaren wordt verbeurd verklaard. Schutter Tom K. moet ruim 50.000 euro morele schadevergoeding betalen aan de nabestaanden van het slachtoffer.
Familie in beroep
Advocaat Kris Luyckx verdedigt de familie van het slachtoffer die zich burgerlijke partij had gesteld. “De familie kan zich absoluut niet vinden in deze strafmaat“, reageert de advocaat. “Ze gaan zeker in beroep. Ze begrijpen dat Elias in een wespennest terecht was gekomen, maar vinden niet dat er sprake is van uitlokking. Volgens de rechter is daar wel sprake van en dan is vijf jaar cel de maximumstraf. De familie hoopt ook dat het openbaar ministerie in beroep gaat.”
(Belga/CMW)
Voorzitter gaat niet in op verzoek heropening debatten
Tijdens het beraad van de Ieperse rechtbank over het vonnis diende beklaagde Sven V. een verzoekschrift in om de debatten te heropenen. Door een arrest van het Grondwettelijk Hof wordt de hervorming van assisen namelijk teruggeschroefd. Het verzoek werd afgewezen.
Met de tweede ‘Potpourri-wet’ voerde justitieminister Koen Geens (CD&V) in 2016 een grondige hervorming door in het assisenhof. Omdat assisenprocessen duur en tijdrovend zijn, moesten alle zaken door een gewone correctionele rechtbank behandeld kunnen worden, zo oordeelde Geens. Assisen werd een uitzondering en niet langer de regel. Er gingen echter al snel stemmen op dat die nieuwe procedure in strijd was met de grondwet. Onder meer de Mensenrechtenliga stapte naar het Grondwettelijk Hof om de hervorming van assisen aan te vechten. Dat zware misdaden voor de correctionele rechtbank kunnen komen, creëert rechtsongelijkheid omdat er regionale verschillen zijn. Bovendien wordt het grondwettelijk recht op een volksjury uitgehold, vonden de tegenstanders. Vorige maand gaf het Grondwettelijk Hof de aanvechters gelijk. “De bestreden regeling verzekert niet dat personen die zich in dezelfde toestand bevinden, volgens dezelfde regels inzake bevoegdheid en rechtspleging worden berecht”, stelde het Hof in zijn arrest.
“Mocht de correctionele rechtbank in deze oordelen, dan is de grondwet geschonden”, oordeelde Frank Scheerlinck, advocaat van Sven V., in zijn verzoekschrift. Hij vond dat de rechtbank zich onbevoegd moet verklaren. “De rechtbank deelt deze visie niet”, zei de voorzitter aan het begin van de zitting, alvorens hij het vonnis uitsprak. “Het arrest heeft geen invloed op zaken die reeds verwezen waren. De correctionele rechtbank is bevoegd, het verzoek om de debatten te heropenen wordt afgewezen.”
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier