Volgens de advocaten van de verdediging is Jan Bonte geen koelbloedige moordenaar. De feiten moeten gekaderd worden in een uit de hand gelopen vechtpartij. Advocaat Marc Decramer pleitte dat Bonte zich schuldig maakte aan opzettelijke slagen en verwondingen met de dood tot gevolg. Bovendien zouden die slagen uitgelokt zijn door Sevim Becir, die hem achtervolgde met een Japans siermes.
In hun inleiding wezen de advocaten Jan Ameye en Marc Decramer de jury erop dat Jan Bonte als kind aan een zware vorm van ADHD leed en snel zwaar verslaafd raakte aan harddrugs. Daardoor belandde de Roeselarenaar in een marginaal milieu. Dat kwam ook tijdens de getuigenverhoren uitvoerig aan bod.
Daarna stelde meester Decramer zich de vraag waarom Sevim Bicer dood zou gemoeten hebben. “Geen kat die gelooft dat er in dit dossier sprake is van voorbedachten rade”, zo ging hij in tegen de stelling van de procureur-generaal. “Hij heeft ook niet in haar hals genepen om te doden, maar om af te weren. Bonte heeft met zijn grote poten op die keel een inschattingsfout gemaakt. Heeft hij daarbij het doel gehad om te doden: neen! “
Nog niet meteen uitspraak
De verdediging is ook van mening dat het slachtoffer minstens een aandeel heeft in wat er zich die ochtend van 26 januari 2010 heeft afgespeeld. Zij zou Bonte tijdens een ruzie over drugsschulden aangevallen hebben met een mes.
Daarom werd aan voorzitter Alexander Allaert gevraagd aan de jury twee bijkomende schuldvragen te stellen. De leden van de jury zullen zich dus waarschijnlijk ook moeten buigen over de vraag of er sprake is van opzettelijke slagen met de dood als gevolg. En ze zullen moeten oordelen of het slachtoffer de gruwelijke feiten had uitgelokt.
Alle partijen krijgen nu nog de kans om op de pleidooien te repliceren. Daarna beslist de voorzitter welke schuldvragen er gesteld zullen worden. Een uitspraak zal pas in de vroege uurtjes vallen.
(Belga/BS)
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier